Re: Juiz decidirá se ex-advogado de MJ pode atuar na defesa de Murray (Atualizado pág. 1 e 2)

por Rosy Jack Qui 03 Mar 2011, 11:39

Fiz essa mesma pergunta no outro tópico. Alguém sabe???

por **Femme** Sáb 05 Mar 2011, 01:42

ATUALIZAÇÃO

Equipe de Defesa do Dr. Conrad Murray Cresce

Em 04 de março de 2011

Traduzido por Femme, exclusivamente para o MJ Dreamer.

O juiz Michael Pastor, do Tribunal Superior de Los Angeles, nesta sexta feira autorizou a defesa do Dr. Conrad Murray a adicionar um terceiro membro em sua equipe legal.

O juiz Michael Pastor disse em uma decisão por escrito que ele não havia encontrado "nenhum conflito real ou potencial de interesses" ao permitir que um advogado de Glendale, que já havia trabalhado para um advogado que representou Michael Jackson, defenda o médico agora acusado da morte do cantor pop.

O advogado, Nareg Gourjian, era um associado júnior na empresa de Geragos & Geragos sete anos atrás, quando o advogado Mark Geragos foi advogado de defesa de Jackson.

A decisão de Pastor veio um dia depois que o Juiz realizou reuniões a portas fechadas com Geragos, Gourjian e Howard Weitzman, um advogado do espólio de Jackson.

"Estou satisfeito com a conclusão do Tribunal", disse Gourjian.

A seleção do júri para o julgamento de Murray por homicídio se iniciará no final deste mês.

Fonte: Los Angeles Times

por Caroline MJ Sáb 05 Mar 2011, 01:58

O JUIZ PERMITIU???????
Meu Deus! Mas em que mundo nós estamos? É óbvio que a defesa do Murray decidiu adicioná-lo em favor próprio, não foi nenhuma coincidência!
Vou rezar pra que NADA ajude Murray a se safar.

Que desgraça, gente... Parece que cada dia que passa, a coisa fica cada vez mais desfavorável pro lado de Michael, o nosso lado, o lado da justiça!

por Rê Jackson Sáb 05 Mar 2011, 02:04

Não gostei nada de saber disso.
Ele julgou não haver conflito de interesses?
Não gostei mesmo!!!

por MJElaine Sáb 05 Mar 2011, 02:09

Esse Juiz está querendo ver o circo pegar fogo, isso sim... blowup

por Rosy Jack Sáb 05 Mar 2011, 11:43

Lamentável essa decisão do Juiz.
E mais lamentável ainda é a postura do advogado.

por ana claudia Sáb 05 Mar 2011, 14:56

Esse Juiz está querendo ver o circo pegar fogo, isso sim...

Eu também acho .

por pat_marcel Sáb 05 Mar 2011, 20:28

Retiro os elogios que fiz ao juiz em outro tópico.
Acredito que QUALQUER possibilidade de conflito deva ser levada em conta.
Se o advogado estava envolvido de alguma forma com a equipe de advogados de Michael na passado, o juiz deveria ter levado em consideração.

por **Femme** Sáb 05 Mar 2011, 20:39

A decisão do juiz Pastor foi lamentável. Mesmo que ele não saiba nada de nada sobre MJ, só o fato de ter participado de defesa dele antes já pode influenciar, mesmo que inconscientemente, a percepção dos jurados. Detestei.

Mas uma outra coisa me chamou a atenção: o juiz pediu a opinião do advogado do Espólio, e não do advogado da família Jackson. Será que alguém tem algum respeito ainda por essa família?! Hummmmm desconfiado

por pat_marcel Sáb 05 Mar 2011, 21:40

A família Jackson afundou o pé na lama após a passagem de Michael, Femme.
O que me incomoda é que os filhos de Michael, seu maior tesouro, estão lá dentro.
E o pior, sendo criados a partir das crenças dos Jacksons, que eram totalmente o oposto de Michael.
O que me consola um pouco é que o Michael esteve e está tão presente na vida dos filhos, mas eles estão sendo claramente usados em nome do pai.

por **Femme** Sáb 05 Mar 2011, 21:48

pat_marcel escreveu:A família Jackson afundou o pé na lama após a passagem de Michael, Femme.
O que me incomoda é que os filhos de Michael, seu maior tesouro, estão lá dentro.
E o pior, sendo criados a partir das crenças dos Jacksons, que eram totalmente o oposto de Michael.
O que me consola um pouco é que o Michael esteve e está tão presente na vida dos filhos, mas eles estão sendo claramente usados em nome do pai.

Isso fica cada vez mais perverso, Pat. O uso das crianças está se tornando descarado! E deve ser muito difícil para eles se aperceberem disso, pois, afinal, esta é a avó que os acolheu, que seu pai amava e que diz amar profundamente a ele também.

Mas, lembra que o juiz nomeou uma advogada para cuidar dos interesses das crianças, exclusivamente? Lembro que ele fez isso porque entendeu que os interesses das crianças nem sempre coincidiriam com os interesses de Katherine ou da família. Minha (pequena) esperança é que ela fique atenta e se mexa para impedir que eles virem mercadoria nas mãos dos Jacksons.

por ana claudia Sáb 05 Mar 2011, 22:54

Mas, lembra que o juiz nomeou uma advogada para cuidar dos interesses das crianças, exclusivamente? Lembro que ele fez isso porque entendeu que os interesses das crianças nem sempre coincidiriam com os interesses de Katherine ou da família. Minha (pequena) esperança é que ela fique atenta e se mexa para impedir que eles virem mercadoria nas mãos dos Jacksons.

Nossa femme...é verdade ...bem lembrado.Tomara a deus que ela faça alguma coisa enqto é tempo...temos que estar rezando pra isso.
Pq se as cças tomarem gosto pela coisa , assim como Randy por exemplo e os outros Jacksons , TD , TD que MJ fez pelas cças em sua vida , vai ralo abaixo.
É esse o meu medo ..das cças se deslumbrarem com o showbusiness.
Doi a alma só de pensar que um dia eles fiquem como a ""FILHA DO ELVIS PRESLEY "" ficou...conhecida somente por ser ""A FILHA"", no caso "" OS FILHOS DO MICHAEL JACKSON"";.
Tenho medo que eles se deslumbrem com a fama .

por pat_marcel Sáb 05 Mar 2011, 23:37

Mas essa advogada está "comendo mosca" então.
As crianças são menores de idade e já vivem uma vida exposta por si só, afinal, são filhos de Michael.
O interesse por eles aumentou consideravelmente.
Ela deveria impedir a aparição deles em entrevistas, uma vez que esta é uma situação invasiva e pode gerar estresse para as crianças, afinal, os entrevistadores rodeiam, rodeiam até chegarem às perguntas sobre o Michael, o que é compreensível. Não são eles quem estão errados, é a avó que permite tal entrada.
Mesmo que as crianças mostrem desenvoltura (que orgulho, diga-se de passagem!) e falem do pai sem dor (apesar de que na entrevista com Oprah, se ela tivesse insistido mais um pouco, acho que Paris teria chorado e Prince já estava de pé com uma carinha bem abatida quando foi perguntado "o que você sente mais falta") é ficar cutucando a ferida.
Além disso, Michael sempre foi categórico: não queria os filhos expostos à mídia. Ele protegia os meninos com véus por quê? Preferia receber duras críticas - até da mãe - para manter a segurança e a vida dos filhos longe dos urubus.

por **Femme** Dom 06 Mar 2011, 00:02

Mas talvez esta advogada opine exclusivamente sobre as questões financeiras que envolvam os interesses delas, né? Se for assim, apenas se ficar caracterizado que isso é um negócio, ela poderia interferir. O problema é que Katherine está cada vez mais à vontade para usá-los.

E teve um momento, nesta entrevista, em que os olhos de Paris brilham com as lágrimas contidas... mas acho que a diferença entre a forma como eles se portaram nas duas entrevistas (especialmente Prince, bem menos constrangido) foi que nesta eles acreditaram que estavam se expondo para levar a mensagem do pai. Na outra, tudo era apenas mera e evidente invasão de privacidade... Sad

Mesmo assim, ODEIO quando a Katherine manda eles contarem algo sobre o pai. E isso aconteceu nas duas. Acho isso abominável. Evil or Very Mad

por Rê Jackson Dom 06 Mar 2011, 00:19

Eu estou angustiada com essa história do juiz ter autorizado a participação desse advogado na defesa do Murray.

por Liberian Girl Dom 06 Mar 2011, 14:00

Em contra-partida....ele tá apertando p/defesa entregar logo o que tem e parar de enrolar... pois estão ocultando provas que são necessárias à promotoria. Concordo com quem diz que ele quer ver um show! Pois ao passo que ele beneficia um lado, tb aperta este mesmo lado! Não sei de mais nada...só eu vendo isso começar e ir até o fim! Depois do que eu vi em 2005,não vou me desesperar antes do tempo, antes do julgamento do MJ, pensávamos que Snneldon estava com a faca e o queijo na mão, sendo inclusive amigo do juiz...e no fim MJ venceu!

por Annie Moonwalker Dom 06 Mar 2011, 23:55

pat_marcel escreveu:Retiro os elogios que fiz ao juiz em outro tópico.

Eu também. Como não tem conflito de interesses? A defesa não contratou esse advogado por acaso e ele vai ser pago pra falar o que for de interesse do Murray. Mesmo que o juiz seja "sério" e imagine que a atuação dele por si só não vá interferir no desenrolar do julgamento, quem vai decidir sobre a culpabilidade são os jurados e não ele, o juiz. Então, ele não deveria ter permitido.

Femme escreveu:Mas uma outra coisa me chamou a atenção: o juiz pediu a opinião do advogado do Espólio

Será que ele não viu problema nisso e concordou?

Femme escreveu:Mas, lembra que o juiz nomeou uma advogada para cuidar dos interesses das crianças, exclusivamente? Lembro que ele fez isso porque entendeu que os interesses das crianças nem sempre coincidiriam com os interesses de Katherine ou da família.

E cadê ela? Já deveria ter agido desde a entrevista com a Oprah. O Prince estava visivelmente constrangido naquele dia.

por **Femme** Seg 07 Mar 2011, 00:25

Annie Moonwalker escreveu:
Femme escreveu:Mas uma outra coisa me chamou a atenção: o juiz pediu a opinião do advogado do Espólio
Será que ele não viu problema nisso e concordou?

Ele e deve ter se posicionado contrariamente, Annie. Assim como o Geragos, que fez a denúncia, também foi ouvido. Porém, apesar do juiz escutar os argumentos, ele tem toda autonomia para decidir. Provavelmente, o que ele ouviu não o convenceu do conflito de interesses, mesmo parecendo claro e evidente a todas nós. Infelizmente.

Annie Moonwalker escreveu:
Femme escreveu:Mas, lembra que o juiz nomeou uma advogada para cuidar dos interesses das crianças, exclusivamente? Lembro que ele fez isso porque entendeu que os interesses das crianças nem sempre coincidiriam com os interesses de Katherine ou da família.
E cadê ela? Já deveria ter agido desde a entrevista com a Oprah. O Prince estava visivelmente constrangido naquele dia.

Annie, como eu disse antes, acho que ela só pode opinar sobre interesses materiais, financeiros. Por isso, acho que se se puder comprovar que eles estão sendo usados para fazer caixa, ela terá obrigação ética de intervir, inclusive informando ao juiz do caso. Então, de novo vamos depender do julgamento de quem pode impedir isso, né?

por Conteúdo patrocinado